Tuy nhiên, điều khiến dư luận quan tâm đó là trong suốt quá trình Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM điều tra hành vi vi phạm pháp luật hình sự của hoa hậu Phương Nga, cô gái này vẫn im lặng, không trả lời câu hỏi của cơ quan điều tra. Thế nhưng, nhiều chứng cứ đã được cô gái này và nhân chứng bất ngờ cung cấp tại tòa cho thấy quá nhiều vấn đề “khuất tất” cần được làm rõ:

Có hay không sự tồn tại của Hợp đồng tình dục?

Tại tòa, cả hoa hậu Phương Nga và cô bạn Nguyễn Đức Thùy Dung đều khai có một Hợp đồng tình dục giữa ông Cao Toàn Mỹ và hoa hậu Phương Nga. Sự tồn tại của Hợp đồng này rất quan trọng thể hiện các giao kết giữa ông Mỹ và hoa hậu Phương Nga hoàn toàn không đơn thuần như một giao dịch mua bán nhà đơn thuần. Nói sâu hơn, cả hai người đã có các giao kết rất riêng và chặt chẽ về các quan hệ tình cảm, về lợi ích vật chất, tiền bạc…trong một thời gian dài nhiều năm.

Ông Cao Toàn Mỹ có thực sự bị lừa đảo hay hoàn toàn tự nguyện đưa tình phí?

Việc xác định sự tồn tại của hợp đồng tình dục sẽ làm thay đổi phần nào bản chất vụ án vì nếu hợp đồng (hoặc các giao kết giữa ông Cao Toàn Mỹ và hoa hậu Phương Nga) có thật, đồng nghĩa đây là một thỏa thuận dân sự không hơn không kém.

Nếu Hợp đồng này do ông Mỹ chủ động đưa ra thật, nghĩa là ông Cao Toàn Mỹ hoàn toàn tự nguyện đưa tiền cho hoa hậu Phương Nga nhằm chiếm đoạt thân xác của cô gái này trong một thời gian dài.

Cơ quan điều tra cần làm rõ toàn bộ các giao kết thực sự giữa hai người này, chứ không phải chỉ điều tra theo căn cứ của giao dịch về căn nhà mà ông Mỹ cung cấp cho cơ quan cảnh sát điều tra.

Giả sử căn nhà này cũng là một phần giá trị nằm trong một thỏa thuận dân sự “tình phí” giữa ông Mỹ và hoa hậu, thì việc cô hoa hậu có mua hoặc không mua căn nhà này cũng không phải là hành vi phạm tội hình sự.

Dấu hiệu bất bình thường trong các chứng cứ chuyển tiền?

Theo Cáo trạng của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM ghi rõ nhiều chứng cứ chuyển tiền của ông Cao Toàn Mỹ không hề ghi rõ về giao dịch mua nhà.

Ví dụ, vào ngày 12/10/2012, anh Mỹ chuyển tiếp 3 tỷ đồng vào tài khoản Nguyễn Đức Thùy Dung với nội dung chuyển tiền: “Cao Toàn Mỹ chuyển tiền CN Bàu Cát, My Final”;

Ngày 16/7/2013, anh Mỹ chuyển cho Nga với nội dung chuyển tiền ghi: “Cao Toàn Mỹ CT”; Ngày 21/10/2013, anh Mỹ chuyển 2 tỷ đồng vào tài khoản Thùy Dung với nội dung chuyển tiền ghi: “Cao Toàn Mỹ theo thỏa thuận THPN” (Viện Kiểm sát diễn giải chữ THPN là Trương Hồ Phương Nga)….

Như vậy, qua cáo trạng cho thấy một vấn đề cốt lõi là dường như trong các giao dịch chuyển tiền của chính ông Cao Toàn Mỹ, hầu như ông Mỹ không hề ghi nội dung chuyển tiền là giao dịch mua nhà, mà chỉ ghi chung chung.

Nhìn chung, quá nhiều dấu hiệu cho thấy rằng cơ quan cảnh sát điều tra dường như chưa thật sự làm rõ được các chứng cứ, chưa làm rõ được mối quan hệ giữa hoa hậu Phương Nga và ông Cao Toàn Mỹ, chưa làm rõ được giao dịch giữa hoa hậu Phương Nga và bà Thùy Dung.

Đặc biệt, nếu việc xác minh các chứng cứ cung cấp tại tòa là có thật về một Hợp đồng tình dục, điều đó cho thấy rằng cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can một cách vội vã.
Nếu những thông tin về một hợp đồng tình dục, thỏa thuận tình ái có thật, ông Cao Toàn Mỹ từng quan hệ hôn nhân ngoài giá thú với hoa hậu Phương Nga trong thời gian dài, thì rõ ràng đây là một vụ việc tranh chấp dân sự, khó có thể ghép tội hoa hậu vào hành vi lừa đảo, vì chưa chắc hợp đồng mua bán nhà đã là một giao kết thật.

Trương Hồ Phương Nga tại tòa sơ thẩm. Ảnh: T.Thanh

Nếu ghép hành vi của cô hoa hậu Phương Nga vào hành vi bán dâm, nghĩa là tòa án phải đề nghị khởi tố luôn đại gia Cao Toàn Mỹ về hành vi mua dâm. Đồng thời, ngay thời điểm này, ông Cao Toàn Mỹ cần bị các cơ quan chức năng xử phạt hành chính về hành vi vi phạm pháp luật về hôn nhân gia đình.

Nếu gia đình và bản thân cô Phương Nga, và bà Thùy Dung cung cấp đầy đủ chứng cứ và lật lại sự thật, nghĩa là có khả năng vụ khởi tố bị can này đang gây ra oan sai.

Tòa án không thể xử một vụ án khi mà các chứng cứ chưa thật sự rõ ràng, bản thân bị can luôn kêu oan và nguyên đơn Cao Toàn Mỹ đã dấu giếm trước cơ quan điều tra các thông tin về sự tồn tại của một hợp đồng/hay thỏa thuận tình dục.

Nếu thẩm phán xử án dựa trên những chứng cứ đơn chiều, dựa trên những thông tin hoàn toàn mâu thuẫn, nghĩa là công lý chưa thể được thực thi.

Suy cho cùng, việc bắt giam một con người, điều tra một con người, làm nhục một con người…đó là một điều không nên làm một cách vội vã.

Và điều đọng lại cho đến thời điểm này, đó là dư luận đang lên án ai là người đáng trách nhất trong vụ việc này ? Ai là người bị thiệt hại nhiều nhất trong vụ việc này ? Và những ai đang cố tình đánh tráo sự thật, dẫn đến khả năng gây oan sai cho một con người.

Theo Tường Minh (NTD)